浙江省天台县“空中操场”是观察教育的一个剖面

9月1日随着开学季拉开大幕，浙江省天台县赤城街道第二小学楼顶的200米环形跑道也同时正式启用。据校方介绍，该跑道能满足36个班级1600名至1800名学生的正常教学活动。在媒体报道中，赤城街道第二小学的“楼顶跑道”更是被称作“中国首例”，且代表中国参加了“第14届威尼斯国际建筑双年展”。

根据媒体报道，虽然“空中操场”是在动工前便已做好的规划设计，校方也在楼顶跑道内外侧加装多项防护措施，来确保学生跌落楼顶一类的安全事故不会发生。但“空中操场”毕竟不同于地面操场，倘若发生失火、地震等情况，正在楼顶上进行活动的学生，能够迅速撤离至安全地带么？充当跑道的楼顶，能否经受起全校学生长年累月在其上的跳跃奔跑踩踏？常年“浮在半空”活动上课，又会否给学生埋下安全感缺失的心理阴影？种种忧虑归结起来，仍是学校建设面积与学生需求之间不平衡的矛盾，催生了此种无奈之中的“创举”。

在某些国外影视剧中乃至国内部分大城市，我们其实都不难看到部分城市白领于工作间隙在高楼大厦的天台上做健身操，甚至还有豪华酒店干脆将游泳池建设在最顶层露天处。然而见到浙江小学那张俯拍的楼顶跑道照片，则很难生出面对其他“空中餐厅”、“空中套房”时所有的惊艳与赞叹，反而不由感到一股难言的酸楚。相信绝大多数家长，在内心深处都不愿看到空中楼阁的“创举”，发生在义务教育阶段的学校建筑上，更不希望如此被逼出来的“智慧”应用在教育领域。如果说“空中操场”的无奈，尚是站在满足学生基本需求的出发点上，而某些学校搞“两套牌子一班人马”、创造出“天价择校费”和“超级班”，则更多是为自身利益考虑，而不惜将“聪明才智”用在了如何向学生及家长转嫁压力上。

教育事业的推进发展当中，本不该有这么多无奈，有这样令人伤感甚至愤怒的“创新”。“空中操场”，实际上是观察当今教育现状的一个剖面，更是我们反思教育领域某些畸形现象的一个触发点与机会。拿建设“空中操场”的赤城街道第二小学为例，即便其所处的地段异常繁华，但为学生们挤出一块操场的地方，真的难逾天堑？在学校申报相关规划的过程中，就没有人提出分流学生、增设校区的其他方案？在长达两年的建设过程中，就没有部门就这栋建筑是否当建启动过听证制度？关乎学生成长的每个漏洞每项“不完美”，其实都是当前教育事业发展过程中无法回避的提问，也只有倾国家社会之力、以最认真负责的态度，才能给出最圆满的答案。